米樂m6官網(wǎng)登錄入口據(jù)陜西網(wǎng)白鹿視頻消息，近日，上海一男子面試失敗后發(fā)信息辱罵HR，隨后該男子的簡歷被該HR掛在社交平臺并稱“自己收到了這般惡毒的回復(fù)”，男子照片、電話、就讀學(xué)校、家庭住址等個人信息被曝光。有網(wǎng)友評論稱男子罵人不對，但也有網(wǎng)友認為HR曝光他人隱私也不妥。當(dāng)事男子稱已知道自己簡歷被掛，跟該HR溝通道歉過了，目前事情已經(jīng)解決。

　　據(jù)光明網(wǎng)消息，近日，河南方城文聯(lián)主辦的文學(xué)藝術(shù)有獎?wù)魑幕顒荧@獎名單引發(fā)網(wǎng)友熱議。名單顯示，20余篇獲獎文章中，有12篇系同一名作者。隨后，河南方城縣“清風(fēng)方城”有獎?wù)魑幕顒诱{(diào)查組發(fā)布情況說明稱，方城縣已成立調(diào)查組。經(jīng)初步調(diào)查，評選環(huán)節(jié)存在問題，評選結(jié)果無效，調(diào)查處理情況將適時予以發(fā)布。

　　據(jù)海報新聞消息，10月31日，鄭州管城區(qū)建興路小學(xué)一女教師呂某留遺書后去世引關(guān)注。對此，當(dāng)?shù)亟腆w局回應(yīng)稱：對此事深感遺憾，正在調(diào)查處理。11月1日，案涉女教師的姐姐表示：“我妹妹26日周四晚上八九點原本在學(xué)校批改作業(yè)，不知發(fā)生了什么事情，聽同事說她整個人情緒很差，最終跳樓自盡了?！?/p>

　　據(jù)陜西網(wǎng)白鹿視頻消息，近日，臨近萬圣節(jié)，上海市巨鹿路等地聚集了大量化妝的年輕人，成了cosplay的海洋，其中一女子疑因cos低俗內(nèi)容被警方帶離現(xiàn)場。

　　近日，據(jù)央視網(wǎng)消息，華南理工大學(xué)大一女生小木（化名），搭乘同學(xué)駕駛的共享電動車返回宿舍途中意外摔倒，頭部著地傷勢嚴重，昏迷不醒。10月30日，記者從小木親屬處獲悉，在ICU中昏迷了31天的小木于10月28日離世，死亡原因為硬膜下出血、腦疝。目前事故責(zé)任認定仍在調(diào)查中。家屬認為，不戴頭盔就可以騎行的無牌照共享電動車是意外發(fā)生的客觀原因。

　　據(jù)北京日報消息，近日，網(wǎng)傳“一男子發(fā)文稱其在市中心飼養(yǎng)了三只禁養(yǎng)犬”。10月30日晚，山東濟南歷下警方通報調(diào)查處理情況稱，該男子對養(yǎng)犬管理相關(guān)規(guī)定不滿，為發(fā)泄不滿情緒，多次在網(wǎng)上散布不實信息，造成不良社會影響。公安機關(guān)已對其行政拘留。

　　據(jù)紅星新聞消息，近日，廣東一高職院校學(xué)生在課堂上用手機玩游戲，授課老師發(fā)現(xiàn)后將其手機沒收，不料男生竟不依不饒對老師“動手”。畫面顯示，老師沒收手機回到講臺后，該男生緊隨其后，欲從老師手中將手機奪回，拉扯中竟然兩次對老師“鎖喉”，并用手指指向老師，班上其他幾位同學(xué)趕緊上前將男生拉開。事發(fā)學(xué)院相關(guān)負責(zé)人表示，已對涉事學(xué)生進行處理，具體處理情況請咨詢校宣傳部。

　　因婚禮造型需要，長發(fā)及腰的唐女士前往一家美發(fā)店修剪頭發(fā)。修剪完畢后，唐女士發(fā)現(xiàn)頭發(fā)長度明顯短于其要求，于是向理發(fā)師提出異議，雙方對頭發(fā)修剪的長度產(chǎn)生爭議。

　　唐女士稱，其在剪發(fā)前已和理發(fā)師充分溝通，并起身與理發(fā)師用手丈量確認了剪短后的頭發(fā)長度，且反復(fù)強調(diào)因婚紗照和婚宴已經(jīng)預(yù)訂造型，頭發(fā)不能剪短過多，修剪至手肘部位即可。但在修剪過程中，理發(fā)師一直在其背后進行修剪，且整個過程中未再向其確認頭發(fā)長度，修剪完畢后，唐女士才發(fā)現(xiàn)頭發(fā)已被修剪至肩膀部位，比雙方約定的修剪至手肘部位短了10厘米以上。

　　美發(fā)店則稱，理發(fā)服務(wù)行業(yè)所提供的服務(wù)即為客戶修剪頭發(fā)、改變形狀及顏色等。理發(fā)師在剪發(fā)前已與唐女士進行充分溝通達成合意，按照唐女士的意思提供剪發(fā)服務(wù)，服務(wù)過程中唐女士也沒有提出過異議，且理發(fā)師持有國家認可的職業(yè)資格證書，從業(yè)年限已經(jīng)超過10年，所提供的服務(wù)并無瑕疵。

　　經(jīng)報警處理，雙方依舊爭執(zhí)不下，唐女士訴至法院要求美發(fā)店賠償頭發(fā)被剪短后的修復(fù)費用3000元、因侵權(quán)造成的精神損害撫慰金3000元、誤工費2000元、交通費500元，并要求美發(fā)店退還其在美發(fā)店會員卡內(nèi)的充值費用900元。

　　本案的爭議焦點在于美發(fā)店在為唐女士提供服務(wù)時是否存在違約行為，即美發(fā)店是否按照雙方約定的長度為唐女士修剪頭發(fā)。

　　根據(jù)法院依職權(quán)調(diào)取的店內(nèi)公共視頻顯示，唐女士在接受服務(wù)之前曾經(jīng)與理發(fā)師就頭發(fā)長短問題進行過溝通，理發(fā)師曾經(jīng)比對頭發(fā)長度至唐女士手肘部位，后用手截取頭發(fā)至唐女士上臂中段部位，唐女士方才就座開始接受服務(wù)。

　　然而，公共視頻沒有聲音，僅通過視頻畫面無法獲知理發(fā)前后唐女士與理發(fā)師的溝通內(nèi)容，結(jié)合公安機關(guān)的詢問筆錄亦無法獲得印證。根據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標準，法院認定以理發(fā)師最后確定的修剪位置即唐女士上臂中段部位為雙方協(xié)商確定的修剪部位。

　　法院經(jīng)審理認為，本案中，理發(fā)師為唐女士提供修剪頭發(fā)服務(wù)后，唐女士的頭發(fā)被修剪至過肩，短于雙方約定的頭發(fā)長度約10厘米，最終法院認定美發(fā)店在履行服務(wù)合同過程中存在一定的違約行為。

　　綜合全案證據(jù)，法院酌定由美發(fā)店賠償唐女士損失共計500元。關(guān)于唐女士請求的頭發(fā)修復(fù)費用和精神損害撫慰金，因唐女士未能提交充分證據(jù)予以證明，故法院不予支持。另外，關(guān)于唐女士要求的退還會員卡內(nèi)余額900元，美發(fā)店對該項訴訟請求不持異議，法院予以支持。

　　綜上，廣東省廣州市白云區(qū)人民法院作出一審判決，美發(fā)店向唐女士賠償損失500元，并退還唐女士會員卡內(nèi)充值費用900元，駁回唐女士其他訴訟請求。雙方均服判息訴，該判決已生效。

　　近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起消費者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺投保人身保險后患腫瘤、保險公司以未如實告知體重指數(shù)拒賠的案件，法院經(jīng)審理后判決保險公司賠償消費者50萬元。

　　2020年12月，左某通過互聯(lián)網(wǎng)平臺在某保險公司投保了一份重大疾病保險。雙方簽訂合同約定，重大疾病保險金額為50萬元；保險期間為終身；交費期間為15年，交費頻次為年交，保險費為12450元。

　　左某在網(wǎng)上投保過程中，針對網(wǎng)絡(luò)行銷保險投保書“告知事項”中“您目前的體格指數(shù)【BMI=體重（公斤）÷身高（米）÷身高（米）】是否BMI≥28？”的詢問事項均選擇“否”。保險合同生效后，左某按照保險合同約定，如期交納了2年保費。

　　2022年5月，左某被北京某醫(yī)院確診為神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤。于是，左某向保險公司提出理賠申請；保險公司以左某未如實告知體重指數(shù)為由拒賠。左某將保險公司訴至法院，要求保險公司給付保險金50萬元。

　　保險公司辯稱，雖左某所患疾病屬于保險合同中約定的重大疾病，但我公司在投保案涉保險時對，左某的健康情況進行了明確、具體的詢問。根據(jù)體檢報告顯示，左某在投保前后兩年的體重指數(shù)均超過28，因此，左某在投保時隱瞞自己BMI超過28的客觀事實，對自己肥胖的事實未向保險公司如實告知。如果左某在投保時如實告知體檢結(jié)果，我公司則會做出拒保的決定。所以，根據(jù)法律規(guī)定，我公司有權(quán)解除合同。我公司已向左某發(fā)送了解除合同的通知書，對合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，并不退還保費。

　　法院經(jīng)審理后認為，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知的事實以保險人提出詢問為前提，告知事項亦以詢問的內(nèi)容和范圍為限。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負舉證責(zé)任。

　　本案中，保險公司抗辯投保人左某故意未告知的重要事實，是左某體格指數(shù)BMI≥28的情況。雖然左某2019年、2021年的體檢報告顯示BMI均大于28，但是2020年11月的體檢報告關(guān)于身高、體重、指數(shù)因左某放棄均無數(shù)據(jù)。保險公司也未提交其他證據(jù)證明左某2020年的體重指數(shù)超過28。網(wǎng)絡(luò)行銷保險投保書中載明的詢問內(nèi)容是“目前的體格指數(shù)”，故現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明左某2020年投保當(dāng)時對告知事項勾選“全否”，系未履行如實告知義務(wù)。

　　另外，保險公司也未能提交充分有效證據(jù)證明如果左某選“是”，將足以導(dǎo)致保險公司拒?；蛘咛岣弑ＹM。因此，保險公司以左某未履行如實告知義務(wù)為由，單方解除保險合同，并不承擔(dān)保險責(zé)任的抗辯理由不能成立，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重大疾病保險金的理賠責(zé)任。

　　最終，法院判決保險公司向左某支付重大疾病保險金50萬元。法院作出該判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。保險公司也主動向左某給付了50萬元的保險金。

　　據(jù)《人民法院報》報道，近日，北京市順義區(qū)人民法院披露一起義務(wù)幫工典型案件。

　　2019年10月，劉某承包北京市順義區(qū)某烤肉店的裝修工程，安排其表弟李某任現(xiàn)場負責(zé)人，另將電工工程分包給朱某，朱某又雇傭電工王某負責(zé)具體的電路安裝工作。

　　施工現(xiàn)場，因李某需要加裝網(wǎng)線便讓王某順手幫忙在墻上打個洞。王某在打洞時，墻里的鋼筋卡住了電錘，電錘后端打到其眼睛，致王某眼眶內(nèi)壁骨折。王某認為其是在好心幫忙時受傷，便將烤肉店裝修工程的總承包人劉某起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費等費用。

　　順義法院經(jīng)審理查明，王某受烤肉店電工工程承包人朱某的雇傭，負責(zé)走線、鋪線管、線槽等電工基本施工，勞務(wù)費用為9個小時400元，光纖打洞并非其施工范圍。事故發(fā)生當(dāng)天，李某作為現(xiàn)場負責(zé)人，請求王某幫忙為店面加裝網(wǎng)線而打洞，該施工內(nèi)容非王某的施工范圍，屬于義務(wù)幫工范疇。李某系涉訴烤肉店裝修工程的承包人劉某的雇傭人員，其讓王某幫工的行為系履行職務(wù)行為，因此王某與劉某之間形成了義務(wù)幫工關(guān)系，故應(yīng)由劉某對王某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院最終據(jù)此判決劉某賠償王某醫(yī)療費等費用共計2.8萬元。

　　原標題：《“竟是這般惡毒的回復(fù)”男子面試失敗罵HR后被曝光；頭發(fā)被多剪10厘米，女子起訴美發(fā)店索賠→》

　　本文為澎湃號作者或機構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機構(gòu)觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問。