米樂(lè)m6官網(wǎng)央廣網(wǎng)成都10月13日消息（記者 昌思榮）10月12日，成都市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)發(fā)布消費(fèi)提示，提醒市民在進(jìn)行美發(fā)消費(fèi)時(shí)警惕個(gè)別美發(fā)店所謂“明星造型師”“時(shí)尚造型師”之類的消費(fèi)陷阱。

　　消費(fèi)者王女士最近向成都市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)(下稱：“成都消委會(huì)”)投訴，稱自己于數(shù)月前在某商場(chǎng)內(nèi)的一家美發(fā)連鎖店接受剪發(fā)漂發(fā)服務(wù)時(shí)，被該店一名自稱國(guó)內(nèi)知名時(shí)尚造型師、曾為一些影視明星和影視劇提供造型設(shè)計(jì)的工作人員說(shuō)動(dòng)，充值了24800元辦卡。但3天后王女士洗頭時(shí)發(fā)現(xiàn)漂發(fā)所染紫色竟然變成了白色。

　　接下來(lái)，王女士幾次約該發(fā)型師做發(fā)型均未約成。王女士對(duì)商家的宣傳和服務(wù)產(chǎn)生懷疑，提出退卡要求，數(shù)次與店方協(xié)商退款對(duì)方都借故拖延。王女士氣憤之下投訴至商場(chǎng)管理方，經(jīng)管理方協(xié)調(diào)后店方稱可退卡，但需扣除首次服務(wù)費(fèi)3600元和二次服務(wù)費(fèi)380元。王女士對(duì)首次服務(wù)不滿意，不同意商家全額扣費(fèi)，遂投訴至成都消委會(huì)。成都消委會(huì)組織雙方調(diào)解，最終商家按王女士的訴求退還了余額23700元。

　　與此同時(shí)，另一名消費(fèi)者鄒女士也反映不久前在另一商場(chǎng)某理發(fā)店也遭遇了類似情況。該店工作人員稱店內(nèi)有“明星造型師”，可免費(fèi)設(shè)計(jì)發(fā)型，邀請(qǐng)鄒女士進(jìn)店后步步誘導(dǎo)，直至其辦理會(huì)員卡。但很快鄒女士就發(fā)現(xiàn)該店不僅所謂“明星造型師”查無(wú)此人，且服務(wù)質(zhì)量很差，所謂免費(fèi)設(shè)計(jì)也名不符實(shí)。鄒女士聯(lián)系店長(zhǎng)要求退回卡上余額，店長(zhǎng)聲稱會(huì)員卡充值不退。

　　成都消委會(huì)表示，通過(guò)投訴案例比對(duì)分析發(fā)現(xiàn)，類似消費(fèi)投訴近幾個(gè)月來(lái)出現(xiàn)不止一起，商家套路也大致相似。先以虛構(gòu)明星造型師或私人定制發(fā)型師免費(fèi)服務(wù)為幌子，引誘消費(fèi)者進(jìn)店消費(fèi)；在服務(wù)過(guò)程中以充值優(yōu)惠誘導(dǎo)消費(fèi)者高額充值辦卡，若不辦卡則改口“免費(fèi)”承諾，要求消費(fèi)者支付首次高額服務(wù)費(fèi)。這類商家在辦卡時(shí)往往既無(wú)規(guī)范簽寫協(xié)議，也不出具辦卡憑證。而一旦辦卡成功則此前所承諾的“明星造型師”服務(wù)便難以兌現(xiàn)，店方提供的服務(wù)也與之前的承諾相去甚遠(yuǎn)。最后消費(fèi)者無(wú)奈提出退卡，店方要么借故一再拖延不退，要么同意退卡但須扣除首次服務(wù)費(fèi)，由此引發(fā)消費(fèi)糾紛。

　　成都消委會(huì)特別提醒，消費(fèi)者勿輕信所謂明星發(fā)型師、知名時(shí)尚設(shè)計(jì)師之類宣傳，辦卡時(shí)索要辦卡憑證并詳細(xì)約定具體服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)項(xiàng)目及價(jià)格明細(xì)，事前約定好糾紛解決辦法和渠道。同時(shí)，注意保留消費(fèi)憑據(jù)。

　　10月12日，成都市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)發(fā)布消費(fèi)提示，提醒市民在進(jìn)行美發(fā)消費(fèi)時(shí)警惕個(gè)別美發(fā)店所謂“明星造型師”“時(shí)尚造型師”之類的消費(fèi)陷阱。