米樂m6APP發(fā)布視頻雖然沒有你的同意，但發(fā)布該視頻是為了展示我的發(fā)型設(shè)計(jì)能力，我沒有任何惡意。而且你既然同意拍攝，就是默認(rèn)可以發(fā)布在網(wǎng)上！

　　法院審理后認(rèn)為：本案中，案涉剪發(fā)視頻系理發(fā)師征得消費(fèi)者同意后拍攝，但理發(fā)師未征得肖像權(quán)人同意就將理發(fā)短視頻等含有肖像權(quán)人外部形象的視頻上傳到社交平臺(tái)進(jìn)行公開，無論是否以營(yíng)利為目的，均已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者肖像權(quán)的侵害。但鑒于理發(fā)師發(fā)布視頻的初衷在于展現(xiàn)理發(fā)技術(shù)，且視頻中公開的內(nèi)容未涉及隱私，故并未構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的侵害。

　　法院遂判決被告在媒體平臺(tái)上致歉十日，并賠償原告精神損害撫慰金1000元，合理維權(quán)支出2000元，合計(jì)3000元。目前判決已發(fā)生法律效力。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　隨著短視頻平臺(tái)的興起，一些理發(fā)師看到了在短視頻平臺(tái)自我宣傳、拓展客源的商機(jī)，將剪發(fā)過程在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行直播或者發(fā)布視頻，以吸引客源。但在這一過程中，為展現(xiàn)發(fā)型效果，消費(fèi)者有可能會(huì)在視頻中“露臉”，該行為如若并未經(jīng)肖像權(quán)人許可，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者肖像權(quán)的侵犯。本案中，理發(fā)師未征得肖像權(quán)人同意將理發(fā)短視頻等含有肖像權(quán)人外部形象的視頻上傳到社交平臺(tái)，無論其是否以營(yíng)利為目的，都構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害。

　　與此同時(shí)，理發(fā)師在理發(fā)時(shí)詢問消費(fèi)者職業(yè)、性格特點(diǎn)、愛好等等，是為針對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人特質(zhì)進(jìn)行發(fā)型設(shè)計(jì)而做出的簡(jiǎn)單詢問，并不存在惡意，且案涉視頻中公開的內(nèi)容尚未涉及個(gè)人私密領(lǐng)域的隱私信息，故不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯。此外，理發(fā)師發(fā)布視頻的初衷是展現(xiàn)其造型技術(shù)，主觀上并不存在貶損或丑化消費(fèi)者的故意，故視頻未侵犯消費(fèi)者名譽(yù)權(quán)。

　　但在生活中，如果理發(fā)師通過“惡搞”制作的理發(fā)短視頻超過合理限制，造成侮辱、貶低他人人格或扭曲他人形象，則可能侵犯消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)；如果理發(fā)師將其與消費(fèi)者聊天過程中涉及到的消費(fèi)者隱私信息也發(fā)布在社交平臺(tái)，則可能侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)。

　　消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)被短視頻侵權(quán)，可以要求對(duì)方停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。