米樂m6APP因為對店內(nèi)的理發(fā)師服務比較滿意，女顧客辦卡充值。在該理發(fā)師離職后，消費者要求退卡，這一要求獲法院支持。4月17日，北京青年報記者從懷柔法院獲悉，法院一審判決店方退卡后，雙方未上訴。這一判決已經(jīng)生效。

　　許女士在某美發(fā)造型店理發(fā)，對該店一位“Tony”老師的理發(fā)技術非常滿意，故在該老師的推薦下辦理了會員卡，并充值了2萬元，之后許女士每次來理發(fā)店都會預約這位理發(fā)師。有一次許女士來理發(fā)時發(fā)現(xiàn)該理發(fā)師不在，理發(fā)店老板告知許女士其有事休假，會親自為許女士理發(fā)，并稱現(xiàn)在店里做活動，充值15000元可升級五星會員且贈送2000元，此后每次理發(fā)均可以打八折。許女士半信半疑進行了充值，當她再次來理發(fā)時發(fā)現(xiàn)，“Tony”老師仍然不在，老板又稱其去參加培訓了。許女士表示，等該理發(fā)師回來再來理發(fā)，老板見狀才說出“Tony”老師已離職的事實。許女士感覺受到了欺騙，堅持要求退卡。理發(fā)店老板主張，按照會員使用規(guī)則，顧客退會員卡需要支付開卡金額的80%作為違約金。經(jīng)過查詢，許女士在會員卡里尚有17607元未消費。雙方協(xié)商未果，起訴至懷柔法院。

　　懷柔法院審理認為，根據(jù)在案證據(jù)，許女士與該理發(fā)店形成了事實上的服務合同關系，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同履行過程中，許女士因該理發(fā)店更換理發(fā)師，對其服務不滿意而要求退還尚未使用的費用，服務合同不宜強制履行，故該理發(fā)店應退還許女士未消費的預付卡費用。理發(fā)店主張根據(jù)會員使用規(guī)則需要支付開卡金額的80%的違約金，但其并未提供證據(jù)證明雙方對該事項達成了一致意見。關于退還金額，根據(jù)許女士提交的會員截圖，法院確定為17607元。最終，懷柔法院判決該理發(fā)店返還許女士未消費的預付款費用17607元。

　　法官提示：根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條的規(guī)定，經(jīng)營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。

　　在美容、健身、教育培訓等服務行業(yè)中預付式消費較為普遍，因此而產(chǎn)生的預付式消費糾紛頻頻發(fā)生。預付式消費由于監(jiān)管缺位等因素，往往會出現(xiàn)宣傳承諾與實際不符、收費混亂甚至無法退卡等問題，商家容易出現(xiàn)服務縮水、經(jīng)營者搬遷跑路、閉店停業(yè)等情況。因此消費者在維權時會出現(xiàn)證據(jù)不足、送達困難、審理周期長、執(zhí)行不到位等困難。

　　在此提醒消費者，在進行預付款消費時要審慎考慮商家經(jīng)營情況、預付款項金額及用卡退卡的規(guī)則等因素，在預付消費過程中要增強證據(jù)意識，及時留存相應證據(jù)，以便后續(xù)順利維權，減少財產(chǎn)損失。